"ブログの中で「あなたもこんな経験がありませんか」と自らの経験を思いださせるような呼びかけや、「＊＊だと思いませんか」と読み手の意見形成を促すような呼びかけがある場合と、呼びかけがない場合を比較したところ..."

この結果って実に示唆的だな。

調査方法なのだけど、まず「物語性」が以下のように定義されてる。

文章において、出来事の時間的経緯がわかりやすく、因果関係が整理されており、起承転結が明確に描かれ、筆者の考えや気持ちが文面から十分に理解できる、読み手が自分のことのように理解し共感できるといった、ストーリー性やエピソード性が高いものほど物語性が高い

これを元に、算出根拠となるアンケート項目として以下が用意された。

• 筆者が到達した結論に至るプロセスが十分に理解できた
• 筆者の考えや気持ちを十分に理解することができた
• 出来事の因果関係について、十分に理解できた
• 一般論・抽象論ではなく、特定のできごとにはっきりと焦点があてられていた
• 心地よさがイメージできた
• 出来事の起承転結が明確にわかるように記されていた
• 温泉を使用するシーンが容易に頭に浮かんだ
• 自分自身を投影させながら情報を読んだ
• この情報は自分に関係あるものだと感じられた

そして結果を因子分析したところ、9項目は1因子にまとまった。つまり、「読み手への呼びかけ」さえ文章にあれば、プロセスや因果関係についての記述に差が無くても、「結論へ至るプロセスや因果関係が十分に理解できた」という回答も増えた、わけだ。

プロセスや因果関係への理解が本当に増しているとは考えがたい。しかし「理解できた」という印象には差が出る。個人的には「それってどうなの?」と思うのだけど、でも人間の認識とは現実にはそういうものなのだよなあ。